për detyren  qe  e  ke  zgjidhur kjo është
lim[arcsin(2n^2+2n/2n^2+2n+1)=pi/2=3.1415/2 e jo 1
 n->8
 
gabim teknik.
nderimet  e  mia.

Po ke te drejt plotësisht, ngase unë kam harru krejt qe është limit i arcsin, ngase unë e kam kalkulu vetëm limitin e shprehjes nën arcsin, e cila është 1, mirëpo siç e dimë arcsin1=pi/2.

sa  është  shuma  e  gjith numrave  te  plot?

Verteto ne mënyrë akziomatike qe:

-(-a)=a  ?????

Këtu te ky vargu, 333 a është 3 here 3 here 3, apo treqind e tridhjet e tre?

vërtetimi  i  gjithë  ketyte  problemeve  bëhet  me  anë  te  teorive  te  grupeve prandaj  edhe  me  anë  te  aksiomave  munem  me  vertetu mirpo  qfardo vërtetimi  qe  bohen qoft  algjebrik  apoduke  i  perdor  mjetet  e  analizes ka  baz  ja  për  shembull pse  zero  nuk  ka  inverz sepse  e  dim  qe inverzi  i 2 përsëri  ne  teorin e  unazave ne  lidhje  me  bledhjen është është o  mirpo  ne  lidhje  me  shumzimin  është 1/2 pradaj  formon  unaz
mirpo një  numer  x nwe  lidhje  me  bledhjen  ka o  inverz  mirpo  ne  lidje  me  shumzimin  ka invers 1/x  ket  rastin  qe  ti  po  kërkon 1/0 është  e  pacaktuar  për  ket  arsye  s'ka invers  gjashum  edhe  ne  rastet  tjera  qe  ti  po  kërkon  bëhet  vërtetimi.
faliminderit.

SHkurt, fakti qe 1/0 nuk është i definum, ose nuk është i percaktuar nuk është arsyeja se pse 0 nuk ka invers, mirëpo mu e kundërta, fakti qe 0 nuk ka invers, ky është vetëm njeri nder këto fakte te shumta, na bën te kuptojme se 1/0 nuk ekziston, ose është e papercaktume.
E dimë se pjestimi i numrit x me y, ne bashkesine e numrave real perkufizohet ne këtë mënyrë,(ndoshta ka edhe perkufizime te tjera, por ky është qe me se shpeshti më ka ra te lexoj):
x/y=x*y^-1
I shprehur me fjale do të thot se, hersi i dy numrave real x,y është i barabart me produktin e x-it me inversin e y-it. Nga këtu rrjedh se meqenëse 0 nuk ka inverz atehre x/y është e pamundur ne rastin kur y=0, mirëpo kjo nuk është provë, vërtetim, se 0 nuk ka inverz. Vertetimi i kësaj bëhet ne mënyrë krejtësisht tjetër.

Nderimet e mia!

pi  komentoj  mendimin e të  dy  postuesev ne  lidh
je  me  problemet qe  jan  parashtru sa  i  përket se  pse  zero  nuk  ka   inverz duhet  te  respektojm perkufizimin  se  kur  një  funksion ka  invers prandaj le  te  marim  një  funksion  konstant pra  f(x)=c , ku  c=0 atë  her  lehet  ky  fuksion  nuk i  plotson  kushtet  e  inverzionit prandaj antari  gausi dha  një  arsytim  siperfaqsor  mirpo  asesi  nuk  hedhet  poshtëëë  sepse kur ti  thu  se  është  e  kundërta  është  e  vërtetë  por  nuk munesh  mi  ja  muhu  kategorikisht  argumentin  sepse  vlen  ne  dy  kahjet  postusi gaus  ka  than një vërtetim  nga  teoria  e  grupeve  dhe  unazave dhe  ka pas  për  qëllim  parimin  e  arkimedit dhe ka  pas për  qëllim  sa  mujta  me kuptu unë  se  i  anasjellti  u  X është  1/X prandaj  meqë  x ështe  0 kjo  është  e  pa  definume  dhe  ne  baaz  po  te  kti  parimi  rrjedh  inkluzini  se x nuk  ka  inverz
mirpo  ne  jemi  mesu  mi  bo  disa vertetime  me  anë  te  perkufizimeve  mirpo  postuesi a ka  pardor  një  matemateik pak  me  te  lart  mirpo  nuk  e  ka  definu  shum mir me  respewkt  për  te  dy
faleminderit.